Kuvaus
Kaupunkikehityslautakunta on 20.9.2022 § 116 kohdalla tehnyt päätöksen asiointi-, työmatka- ja koululaisvuorojen joukkoliikennepalvelujen hankintaa koskevasta päätöksestään tehdyn oikaisuvaatimuksen johdosta. Lautakunnan päätöksestä on tehty 6.10.2022 päivätty oikaisuvaatimus (liitteenä). Koska lautakunta oli oikaisuvaatimuksen johdosta muuttanut aiempaa päätöstään, on uuteen päätökseen mahdollista hakea muutosta. Oikaisuvaatimus on tehty säädetyn määräajan kuluessa ja sen tekijä on Kolkan Konehuolto ja Kuljetus Oy, joka on osallistunut tarjouskilpailuun. Yhtiöllä on muutoksenhakuoikeus asiassa.
Kolkan Konehuolto ja Kuljetus Oy on tehnyt päätöksestä myös valituksen markkinaoikeuteen.
Oikaisuvaatimuksessa viitataan 9.8.2022 päättyneen kilpailutuksen hankintailmoitukseen, joka on julkaistu EU-hankintailmoituksena eikä erityisaloja koskevana EU-hankintailmoituksena. Kolkan Konehuolto ja Kuljetus Oy vaatii, että sekä alkuperäinen hankintapäätös että oikaisuvaatimuksen johdosta tehty päätös kumotaan kokonaan ja asiassa järjestetään uusi kilpailutus.
Oikausvaatimusta perustellaan sillä, että hankintailmoitus oli tehty EU-hankintailmoituksena, kun sen olisi tullut olla erityisalojen hankintalain mukainen. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa vedotaan siihen, että tarjouspyynnössä ei ollut ilmoitettu hankinnan ennakoitua arvoa.
Kaupunkikehityslautakunta oli aiemman oikaisuvaatimuksen johdosta tekemässään päätöksessä kumonnut hankintapäätöksen siltä osin kuin se kohdistui kolmeen hankintailmoituksen mukaiseen kohteeseen ja päättänyt uudesta kilpailuttamisesta niiden osalta. Aiemman oikaisuvaatimuksen tekijä oli rajannut oikaisuvaatimuksensa vain näihin kohteisiin.
Kaupunki on lähettänyt TED-ilmoituksen oikeasisältöisenä, mutta hankintailmoitus on tehty EU-hankintailmoituksena, kun sen olisi tullut olla erityisalojen hankintalain mukainen. Oikaisuvaatimusten mukaan tämä on rajoittanut potentiaalisten tarjoajien mahdollisuutta havaita hankintailmoitus ja on sikäli hankintaa koskevien määräysten vastainen.
Kaupunkikehityslautakunta on aiemman oikaisuvaatimuksen johdosta tekemässään päätöksessä muuttanut alkuperäistä hankintapäätöstään niin, että hankinnan kohteet 2-5 on päätetty kilpailuttaa uudelleen. Oikaisuvaatimuskin oli rajattu koskemaan vain näitä kolmea kohdetta. Muiden kohteiden osalta päätöstä ei ole muutettu eli alkuperäinen hankintapäätös on pidetty voimassa kohteiden 1 ja 5-8 osalta.
Lautakunta on prosessuaalisista syistä käsitellyt kaikki kyseisen hankintakilpailun kohteet yhdessä päätöksessä. Ne olisi ollut mahdollista jakaa myös niin, että kunkin kohteen osalta olisi tehty erillinen oma päätös. Jos jokaisesta kohteesta oli tehty oma päätöksensä, olisi selvää, ettei yhtä tai joitakin päätöksiä koskeva oikaisuvaatimus olisi vaikuttanut muihin päätöksiin ja niiden lainvoimaiseksi tuloon. Se, että kaikkien kahdeksan kohteen osalta päätökset on tehty yhdellä päätöksellä, ei muuta sitä tosiasiaa, että kyse on kahdeksasta eri hankinnasta, joista kaikista tehdään myös omat sopimuksensa. Kun ensimmäinen oikaisuvaatimus on kohdistettu vain kolmeen hankinnan kohteeseen, on lautakunta voinut tehdä päätöksen niin, että päätöskin koskee vain noita kolmea kohdetta. Muiden viiden kohteen osalta on alkuperäinen hankintapäätös jäänyt voimaan.
Hankintapäätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen johdosta tehtävällä uudella päätöksellä oikaisuvaatimus voidaan hylätä, aikaisempaa päätöstä voidaan muuttaa tai se voidaan kokonaan kumota. Jos aikaisempaa päätöstä ei oikaisuvaatimuksen johdosta kumota tai muuteta, ei uuteen päätökseen voi enää hakea muutosta.
Kun kaupunkikehityslautakunta on aiemman oikaisuvaatimuksen johdosta tekemässään päätöksessä muuttanut alkuperäistä hankintapäätöstään vain oikaisuvaatimuksen tekijän vaatimilta osin eli kohteiden 2-4 osalta, ei alkuperäistä päästöstä ole muutettu muilta osin. Näin ollen oikaisuvaatimuksen johdosta tehtyyn päätökseen on mahdollista hakea muutosta vain siltä osin kuin se koskee noita muutettuja kohteita.
Kolkan konehuolto ja Kuljetus Oy on uudessa oikaisuvaatimuksessaan vaatinut kilpailutuksen uusimista kokonaisuudessaan. Kilpailutuksen kohteiden 2-4 osalta tämä on jo tehty oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellä eikä oikaisuvaatimuksen tekijällä ole tältä osin enää oikeussuojan tarvetta.
Koska kilpailutuksen muiden kohteiden osalta alkuperäisen hankintapäätöksen mukainen muutoksenhakuaika oli jo päättynyt ja kaupunkikehityslautakunnan uudessa päätöksessä ei näiden kohteiden osalta ole tehty muutosta, on Kolkan konehuolto ja Kuljetus Oy:n oikaisuvaatimus jätettävä tutkimatta.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Jouni Riihelä, kaupunkikehitysjohtaja, Jouni.Riihela@mikkeli.fi
Kaupunkikehityslautakunta päättää edellä esitetyillä perusteilla jättää tutkimatta oikaisuvaatimuksen siltä osin, kuin se koskee hankinnan kohteita 1 ja 5-8 ja hylätä oikaisuvaatimuksen siltä osin kuin se koskee hankinnan kohteita 2-4.