Kuvaus
Tausta
Mikkelin kaupunki on kilpailuttanut kaupungin ja kaupunkikonsernin eri kohteiden vartiointipalvelut. Hankinta alittaa hankintalain liitteen E mukaisille hankinnoille (Sosiaali- ja terveyspalvelut sekä muut erityiset palvelut) asetetun kansallisen kynnysarvon 300 000 euroa (alv. 0 %). Kohde on kilpailutettu avoimena menettelynä hankintalain liitteen E mukaisena pienhankintana käyttäen sähköistä kilpailutusjärjestelmää. Tarjouspyyntö on ollut avoinna ajanjaksolla 24.10 – 7.11.2025 ja se on ollut näkyvillä tarjouspalvelu- portaalissa.
Kilpailutuksen perusteella tullaan tekemään yksi vartiointipalvelusopimus. Sopimus astuu voimaan 1.1.2026 ja on voimassa määräaikaisena 31.12.2027 saakka. Sopimus jatkuu määräajan jälkeen toistaiseksi voimassa olevana, ellei sitä jommankumman sopijapuolen toimesta sitä ennen kirjallisesti irtisanota.
Tarjousten jättämisen määräaikaan 7.11.2025 mennessä saatiin kaksi kelpoisuusvaatimukset täyttänyttä tarjousta: Savon turvapalvelut Oy ja STSEC Ky.
Hankintapäällikön viranhaltijapäätöksellä 13.11.2025 on valittu palveluntuottajaksi Savon turvapalvelut Oy.
Mikkelin kaupunki on vastaanottanut 27.11.2025 päivätyn hankintaoikaisuvaatimuksen sekä kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen STSEC Ky:ltä.
Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) 135 §:n mukaan sellaisen hankintayksikön päätöksen tai muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun korjaamiseksi, johon ei muutoin sovelleta hankintalakia, voidaan hakea muutosta vaatimalla hankintayksiköltä oikaisua (hankintaoikaisu). Kuntalain 134 §:n mukaan kunnan toimielimen tai viranhaltijan päätöksen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua tekemällä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.
STSEC Ky on tehnyt asiassa hankintaoikaisuvaatimuksen ja kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen annetussa määräajassa. Mikkelin kaupungin kaupunginhallitus käsittelee tällä päätöksellä saapuneen hankintaoikaisuvaatimuksen ja kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen. Vastaanotetut oikaisuvaatimukset ovat sisällöltään identtiset.
Oikaisuvaatimuksen sisältö
Oikaisuvaatimuksen tekijä (STSEC Ky) vaatii, että kaupunginhallitus muuttaa oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä ja:
1) ensisijaisesti hylkää Savon Turvapalvelut Oy:n tarjouksen, tai
2) toissijaisesti keskeyttää hankinnan ja suorittaa kilpailutuksen uudelleen.
Oikaisuvaatimuksen perusteluina on esitetty, että voittaneen tarjoajan tarjouksessa esitetyt yksikköhinnat vartijan aikaveloituksen, hälytysvartioinnin ja vartijakutsupainikkeen sekä hälytyskeskuspalveluiden osalta ovat liian alhaiset. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa on esitetty, että tarjoushinta on poikkeuksellisen alhainen myös arvioitaessa koko palvelun hintaa. Siten oikaisuvaatimuksessa esitetyn mukaan tarjous on ollut hinnaltaan poikkeuksellisen alhainen, minkä vuoksi oikaisua vaatinut taho katsoo, että tarjoajien syrjimättömän kohtelun tarjous olisi tullut hylätä.
Oikaisuvaatimuksen käsittely
Hankinnan kohde on Hankintalain liitteen E mukainen hankinta (CPV-koodi 79713000-5 Vartiointipalvelut). Kansallinen kynnysarvo liitteen E mukaisille muille erityisille palveluhankinnoille on 300 000 euroa (alv. 0%). Hankinnan ennakoitu arvo alittaa liitteen E hankinnoille asetetun kansallisen kynnysarvon eikä siihen siten sovelleta hankintalakia. Hankinnassa noudatetaan kuitenkin avoimuuden, syrjimättömyyden ja suhteellisuuden periaatteita.
Tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan hankintailmoituksessa ja tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintailmoitusta, tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava pois tarjouskilpailusta. Hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta määräajassa toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään puutteellisia tai virheellisiä tietoja ja asiakirjoja. Hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan tarjouksen sisältöön, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä.
Hankintayksikkö on käynyt ennen hankintapäätöksen tekemistä voittaneen tarjoajan kanssa selonottoneuvottelut 12.11.2025 tarjouksen ja sen tarjouspyynnön mukaisuuden sekä tarjottujen hintojen oikeellisuuden varmistamiseksi.
Vartijan aikaveloitus
Oikaisua vaatinut taho on oikaisuvaatimuksellaan esittänyt, että voittaneen tarjoajan tarjouksen liitteenä toimitetussa tarjoustaulukossa annetut yksikköhinnat vartijan aikaveloituksesta arkisin ja viikonloppuisin ovat liian alhaiset.
Edellinen Mikkelin kaupungin vartiointikilpailutus on suoritettu vuonna 2022 ja siinä saatiin kaksi tarjousta nykyisiltä kilpailutukseen osallistuneilta STSEC Ky:ltä ja Savon Turvapalvelut Oy:ltä. Oikaisuvaatimuksen tehnyt taho on vuonna 2022 jättämässään voittaneessa tarjouksessaan antanut vastaavat yksikköhinnat vartijan aikaveloituksesta arkisin ja viikonloppuisin, jotka ovat olleet kustannuksiltaan hankintapäällikön 13.11.2025 tekemällä päätöksellä valittua tarjousta alhaisemmat.
Hankintayksikkö on selonottoneuvotteluissa selvittänyt annetun tarjouksen hinnoitteluperiaatteita ja varmistanut, että tarjoaja on huomioinut kaikki palveluntuotantoon ja yhteiskuntavelvoitteiden hoitamiseen liittyvät kustannukset antamassaan tarjouksessa. Hankintayksiköllä ei ole syytä epäillä, että voittanut tarjoaja ei pystyisi tuottamaan palvelujaan tai ei olisi kykenevä huolehtimaan yhteiskuntavelvoitteidensa hoitamisesta antamillaan tarjoushinnoilla.
Hälytysvartiointi ja vartijakutsupainike sekä vartijakutsupainike
Oikaisuvaatimuksessa on esitetty, että voittaneella tarjouksella annetut yksikköhinnat kohdekohtaisista hälytysvartiointi- ja vartijakutsupainikepalveluista sekä vartijakutsupainikepalveluista ovat liian alhaiset.
Hankintayksikkö on selonottoneuvotteluissa selvittänyt annetun tarjouksen hinnoitteluperiaatteita ja varmistanut, että tarjoaja on huomioinut kaikki palveluntuotantoon liittyvät kustannukset antamassaan tarjouksessa. Voittanut tarjoaja on selonotossa todennut, että heillä on hallussaan asennuksiin tarvittava henkilöstö ja osaaminen sekä olemassa olevaa tekniikkaa. Lisäksi voittaneella tarjoajalla on olemassa oleva hälytyskeskus. Tarjouspyynnöllä ei ole määritelty, että hankinnan toteuttamiseen liittyvä laitteistot tai muut toiminnot, mm. vartijakutsupainike tai hälytyskeskuspalvelut, olisi hankittava erikseen tai ulkoiselta palveluntuottajalta hankinnan toteuttamista varten. Tarjoajan on mahdollista hyödyntää olemassa olevia resursseja hankinnan toteuttamiseen. Hankintayksiköllä ei ole syytä epäillä, että voittanut tarjoaja ei pystyisi tuottamaan hälytysvartiointi- ja vartijakutsupainikepalveluitaan ja vartijakutsupainikepalveluitaan antamillaan tarjoushinnoilla.
Hälytyskeskuspalvelut/hälytysvartiointi
Oikaisun tehnyt taho on oikaisuvaatimuksessaan esittänyt, että voittaneen tarjoajan tarjouksessa annettu hinta hälytyskeskuspalveluista ja hälytysvartioinnin palveluista olisi liian alhainen huomioon ottaen valittaneen tahon arvio hälytysjärjestelmien kääntämiseen liittyviin teknisiin ja hallinnollisiin kustannuksiin sopimuskauden alkaessa.
Oikaisuvaatimuksen tehneen tahon arvio hälytysjärjestelmien kääntämisestä aiheutuvista kustannuksista ei ole suoraan johdettavissa voittaneen tarjoajan sopimuskauden aloitukseen liittyviksi kustannuksiksi. Voittanut tarjoaja on selonottoneuvottelussa todennut, että heillä on olemassa olevaa osaamista sekä asennuksiin tarvittava henkilöstö ja tämän lisäksi oma hälytyskeskus. Voittanut tarjoaja on todennut, että kohteiden määrä suhteessa heillä olevaan resurssiin mahdollistaa toimintojen siirtämisen hälytyskeskukseen. Lisäksi voidaan todeta, että oikaisuvaatimuksessa esitetyt arviot syntyvistä kustannuksista eivät liity sopimuskauden aikaiseen palvelun tuotantoon, vaan oikaisuvaatimuksessa esitetyn mukaisesti liittyvät sopimuskauden aloitukseen.
Hankintayksiköllä ei ole syytä epäillä, että voittanut tarjoaja ei pystyisi tuottamaan palvelujaan hälytyskeskuspalvelujen / hälytysvartioinnin osalta ja toteuttamaan haltuunottoprosessiaan antamillaan tarjoushinnoilla.
Yhteenveto
Vuonna 2022 toteutetun vartiointipalveluiden kilpailutuksen ja siihen saatujen tarjousten sekä voittaneen tarjoajan kanssa käytyjen selonottoneuvotteluiden perusteella hankintayksikkö ei pidä vartijan aikaveloituksesta annettuja yksikköhintoja liian alhaisina. Ne perustuvat tarjoajan hinnoittelustrategiaan, ja niissä on huomioitu palveluntuotanto sekä siihen liittyvät tuotot ja kustannukset kokonaisuutena. Hankintayksikkö ei myöskään pidä vartijakutsupainikkeeseen ja siihen liittyvään hälytysvartiontiin annettua yksikköhintaa liian alhaisena, sillä voittanut tarjoaja on uskottavasti esittänyt selvityksen olemassa olevien resurssien hyödyntämisestä ja hinnoitteluperiaatteistaan. Hälytysjärjestelmien siirron osalta hankintayksikkö on pitänyt uskottavana sitä, että hinnoittelussa on huomioitu myös hälytysjärjestelmien kääntöön liittyvät kustannukset suhteessa sopimuskauden hinnoitteluun ja voittaneen tarjoajan omaamiin resursseihin.
Kokonaisuutena voidaan todeta, että hankintayksiköllä ei ole syytä epäillä, etteikö voittanut tarjoaja kykenisi tuottamaan palvelua antamansa tarjouksen mukaisilla hinnoilla. Voittaneen tarjoajan tarjous vastaa annetuilta yksikkö- ja kokonaishinnoiltaan edellisessä kilpailutuksessa saatua voittanutta ja nykyisen sopimuksen pohjana olevaa tarjousta. Lisäksi tarjoaja on selonottoneuvottelussa uskottavasti esittänyt tarjouksensa perusteluiksi sekä hinnoitteluperiaatteitaan että olemassa olevia resurssejaan. Voittaneella tarjoajalla on kokemusta vartiointipalveluiden tuottamisesta ja tarjoaja omaa paikallistuntemusta, jonka lisäksi tarjoajalla on olemassa olevaa toimintaa sekä resursseja alueella. Edellä mainituin perustein hankintayksikkö ei pidä annettua tarjousta poikkeuksellisen alhaisena.
Muutoksenhakuohje hankintaoikaisuvaatimusta koskevaan päätökseen:
Muutoksenhakukielto (hankintalaki 135 §)
Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) 135 §:n mukaisesti hankintaoikaisun johdosta tehtävään päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla markkinaoikeudelta, ellei alkuperäistä päätöstä ole hankintaoikaisun johdosta muutettu.
Muutoksenhakuohje oikaisuvaatimusta koskevaan päätökseen on tämän päätöksen liitteenä.