Kuvaus
Tilan Villa H 491-487-13-94 omistajat ovat tehneet Mikkelin kaupungin lupa- ja valvontajaostolle oikaisuvaatimuksen kaavoitusinsinöörin päätöksestä 2025-160/20.5.2025, jolla on hylätty heidän hakemuksensa saada poiketa rakentamislain (RakL) 50 §:n mukaisesta rakentamisrajoituksesta mainitulla kiinteistöllä.
Oikaisuvaatimus on liitteenä. Oikaisuvaatimus on tehty säädetyn määräajan kuluessa.
Rakennuspaikka sijaitsee Luonterin Pihlajasalossa lähellä Juvan kunnan rajaa. Anttolan taajamasta on alueelle linnuntietä noin 14 kilometriä, mutta tietä pitkin sekä Anttolaan että Mikkelin keskustaan lähes 70 km. Juvan kunnan keskustaan on matkaa n. 35 km. Tila Villa H on pinta-alaltaan 9200 m2. Kiinteistön omistaja oli hakenut poikkeusta 109 k-m2 loma-asunnon muuttamiseksi vakituiseksi asunnoksi 10.6.1996 hyväksytyn Luonterin alueen rantayleiskaavan mukaisella loma-asuntoalueella (RA). Etelä-Savon maakuntakaavassa alue kuuluu matkailun painopistealueeseen. Luonterin Natura-alue (nat 8.401) ja Saimaan suojelualue (SL 8.421) sijaitsevat n. 600 m päässä rakennuspaikasta ja kauempana rannasta Luonterin venereitit (vv 5.200).
Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan poikkeamispäätöksen oikaisua. Perusteina on esitetty, että Eloisan lausunnoissa ei tullut kielteistä kantaa eikä Saimaannorppien takia ELY-keskuksen antaman lausunnon perusteella muutokselle ole estettä. Poikkeamista haetaan yksittäiselle kiinteistölle, joten hylkäyksen syynä ei voi olla pohdiskelu muista alueen loma-asuntopaikoista. Matkaa palveluihin ei voida pitää pitkänä. Mikkeliin on matkaa 85 km, mutta käytännössä asiointi tapahtuu Juvalla ja kesäaikana Anttolassa. Lisäksi perusteluina esitetään toisen mökin kunnostusta Pihlajasalossa, sinne kehitettävä matkailutoimintaa ja tapahtumia alueella. Asuminen saaressa mahdollistaa päivittäisten töiden tekemisen ja matkailu- ja muun toiminnan kehittämisen tehokkaasti. Toinen hakijoista on myös syntynyt Pihlajasalossa. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa vedotaan Etelä-Savon visio 2030:een ja Mikkelin kaupunkistrategiaan, jossa korostetaan elinvoimaisen Mikkelin mahdollisuuksia ja mm. yrittäjyyttä, esteettömyyttä, turvallisuutta ja yhteisöllisyyttä. Oikaisuvaatimuksen tekijöiden omat visiot ja strategiat tukevat näitä seikkoja.
Oikaisuvaatimuksen liitteeksi on liitetty poikkeamislupahakemuksella ollut perustelumuistio.
Velvoittavat oikeusohjeet
Alueidenkäyttölaki (AKL) 72 § (Suunnittelutarve ranta-alueella) 1 momentissa todetaan, että meren tai vesistön ranta-alueeseen kuuluvalle rantavyöhykkeelle ei saa rakentaa rakennuskohdetta ilman asemakaavaa tai sellaista oikeusvaikutteista yleiskaavaa, jossa on erityisesti määrätty yleiskaavan tai sen osan käyttämisestä rakennusluvan myöntämisen perusteena.
RakL 50 § (Yleiskaavan rakentamisrajoitukset) todetaan, että rakentamislupaa rakennuskohteen rakentamiseen ei saa myöntää siten, että vaikeutetaan yleiskaavan toteutumista. Lupa on kuitenkin myönnettävä, jos yleiskaavasta johtuvasta luvan epäämisestä aiheutuisi hakijalle huomattavaa haittaa eikä kunta tai, jos alue on katsottava varatuksi muun julkisyhteisön tarkoituksiin, tämä lunasta aluetta tai suorita haitasta kohtuullista korvausta ( ehdollinen rakentamisrajoitus ). Haittaa arvosteltaessa ei oteta huomioon omistussuhteissa yleiskaavan hyväksymisen jälkeen tapahtuneita muutoksia, ellei niitä ole tehty yleiskaavan toteuttamista varten.
RakL 57 §:n mukaan poikkeaminen ei saa
1) aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle;
2) vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista;
3) vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; tai
4) johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.
Tosiseikat ja tulkinta
Mikkelin kaupungin maankäyttö ja kaupunkirakenneyksikön tehtäviin kuuluu yhdyskuntarakenteen ja alueiden käytön taloudellisuuden sekä palvelujen saatavuuden huomioon ottaminen. Tätä tehtävää varten kaupunki teetti vuonna 2022 edullisuusvyöhyketarkastelun, jossa tutkittiin soveltuvia alueita loma-asuntojen käyttötarkoitusten muuttamiseen vakituisiksi asunnoiksi. Selvityksessä soveltuvuutta tarkasteltiin koulukuljetusten ja vanhusten kotipalvelujen kustannusten perusteella. Pihlajasalon alue on selvityksen mukaan epäsuotuisa käyttötarkoituksen muutoksille, koska palvelut ovat kaukana.
Etelä-Savon ELY-keskuksen lausunnon perusteella saimaannorpan esiintymisalueiden perusteella poikkeaminen olisi ollut myönnettävissä. ELY-keskus ohjeisti lausunnossa tekemään ennakkoon suunnitelmat siitä, minne käyttötarkoituksen muutoksia pääsääntöisesti ei tulisi myöntää. Kaupungin laatima edullisuusvyöhyketarkastelu on sellainen selvitys, johon lausunnossa viitataan.
Lausunnon antaneiden hyvinvointialue Eloisan yksiköiden tehtävänä on tarjota palveluja kaikille alueen asiakkaille asuinpaikan sijainnista ja kustannuksista riippumatta. Kustannukset katetaan verovaroin.
Mikäli tilalle Villa H myönnettäisiin poikkeamislupa, maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus edellyttäisi pysyvän asutuksen sallimista myös alueen muille vastaavassa asemassa oleville maanomistajille. Tällöin yleiskaava menettäisi merkityksensä ja josta seuraa se, että RakL 57 §:n ja kohdan 1) mukaisesti luvan myöntämisen edellytykset eivät täyty.
Oikaisuvaatimuksessa päätöksen oikaisua perusteltiin lisäksi matkailusyillä ja vedottiin Etelä-Savon visio 2030:een ja Mikkelin kaupunkistrategiaan. Matkailun harjoittaminen alueella ei edellytä vakituista asumista Pihlajasalossa. Myös loma-asunnolla on mahdollista oleskella ympäri vuoden. Oikaisuvaatimuksen tilannetta vastaavassa oikeustapauksessa (KHO:2004:57) lomarakennukselle haettiin käyttötarkoituksen muutosta poikkeamisluvalla oikeusvaikutteisen rantayleiskaavan loma-asunnon rakennuspaikalla. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi yksimielisellä päätöksellä hallinto-oikeuden päätöksen mukaisesti hakijan valituksen seuraavista syistä: Pysyvästä asutuksesta aiheutuu loma-asutusta laajempi tarve muun ohella jätevesihuollon sekä maankäytön suunnitelmalliseen järjestämiseen. Alueella ei rantayleiskaavan laatimisen yhteydessä ollut tehty pysyvän asutuksen vaatimaa kaavatarkastelua, eikä sinne ollut osoitettu uusia pysyvän asutuksen rakennuspaikkoja. Rakennuspaikka sijaitsi etäällä lähimmästä kyläkeskuksesta ja palveluista.
Luonterin rantayleiskaavassa ei Pihlajasaloon ole merkitty yhtään matkailupalvelujen aluetta (RM) eikä yhdistettyjä loma-asuntojen ja matkailupalvelujen alueita (RAM).
Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty mitään sellaista, mikä antaisi aihetta muuttaa kaavoitusinsinöörin tekemää päätöstä.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Sari Valjakka, johtava rakennustarkastaja, Sari.Valjakka@mikkeli.fi
Lupa- ja valvontajaosto päättää edellä esitetyn perusteella hylätä oikaisuvaatimuksen kaavoitusinsinöörin päätöksestä 2025-160/20.5.2025, jolla rakentamislain 57 §:n mukaista poikkeamista lain 50 §:n mukaisesta rakentamisrajoituksesta ei myönnetty tilalle Villa H 491-487-13-94.
Päätös
Hyväksyttiin.
Merkitään, että kaavoitusinsinööri Minna Frosti poistui kokouksesta tämä pykälän käsittelyn jälkeen.