Kuvaus
Martela–keskus Offimar Oy on tehnyt oikaisuvaatimuksen kiinteistöjohtajan hankintapäätöksestä (MliDno-2025-506), joka koskee kaupungin virastotalon saunaosaston kalustehankintaa.
Kyseessä on ollut ns. ranskalainen urakka, jossa urakkahinta on ennalta määritelty ja tarjoajat tarjoavat haluamiaan tuotteita annetulla hinnalla. Tämä hankintamalli antaa hankintayksikölle mahdollisuuden valita tarjouspyynnön rajoissa paras mahdollinen kokonaisuus haluttuun käyttötarkoitukseen.
Hankinta alittaa kansallisen kynnysarvon, eikä siihen sovelleta hankintalakia. Kaupungin hankintaohjeen mukaan yli 20 000 euron kalustehankinnoissa tarjouspyyntö tulee kuitenkin toimittaa vähintään kolmelle tarjoajalle, mikä on toteutettu asianmukaisesti.
Valittaja esittää oikaisuvaatimuksessaan, että tarjouspyynnössä ei ole asetettu vaatimusta kankaan kulutuksenkestävyydelle, ja että julkiseen tilaan riittäisi arvoltaan 50 000 Martindale-yksikköä. Tämä väite ei pidä paikkaansa. Tarjouspyynnön kohdassa Soveltuvuusvaatimukset – Materiaalivaatimukset on selkeästi esitetty, että kankaan minimivaatimus on 70 000 Martindale-yksikköä. Vaatimuksen ylittävä osuus on huomioitu laatupisteytyksessä. Martela–keskus Offimar Oy:n tarjous täyttää tämän vähimmäisvaatimuksen, mutta ei ylitä sitä.
Hankintayksikön asiantuntijaraati on arvioinut tarjotut tuotteet tarjouspyynnön mukaisesti. Pisteytyksen oikeellisuutta ja suhteellisuutta on valvonut ja kirjannut kaupungin hankintatiimin jäsen. Asiantuntijaraadin näkemyksiä on pyritty tuomaan esiin hankintapäätöksen perusteluissa pääkohdittain. Perustelut eivät kuitenkaan ole täysin kattavat, eli kaikkia tarjouspyynnön mukaisia vertailukohtia ei ole kirjattu, vaikka ne ovat olleet asiantuntijaraadin tiedossa ja pisteytyksen perusteena.
Laatuperusteiden, kuten värin, pinnan miellyttävyyden, muotoilun ja sopivuuden julkiseen tilaan, eksakti mittaaminen on mahdotonta. Arviointi perustuu asiantuntijaraadin kokemukseen ja harkintaan.
Laatuvertailun raakapisteet on annettu tarjouspyynnön mukaisesti asteikolla 0, 1, 3 tai 6 pistettä. Väliarvoja ei ole ollut käytettävissä. Arviointi on toteutettu sokkomenettelyllä, eli asiantuntijat eivät ole tienneet, minkä tarjoajan tuotteita arvioivat.
Vaikka hankinta ei kuulu hankintalain soveltamisalaan, kilpailutus on toteutettu hankintalain periaatteita noudattaen: tasapuolisesti, avoimesti ja syrjimättömästi. Hankintayksikkö on suorittanut laatuvertailun tarjouspyynnön mukaisesti ja ennalta ilmoitettuihin vertailuperusteisiin perustuen. Vertailutaulukko on toiminut apuvälineenä, mutta se ei kata kaikkia laadullisia huomioita.
Vaikka hankinnasta ei voi valittaa markkinaoikeuteen, hankintayksiköllä on mahdollisuus tehdä hankintapäätöksestä hankintaoikaisu. Hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Kaupungin talonrakennuspalvelut, hankinnan tehneenä yksikkönä, on käsitellyt oikaisuvaatimuksen ja pyytänyt asiasta näkemyksen kaupungin hankintapalveluista sekä kaupungin lakimieheltä. Hankintapäätöksestä tai hankintaoikaisusta ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella hankintapäätöstä olisi syytä muuttaa tai kumota.
Koska hankinta alittaa kansallisen kynnysarvon eikä siihen sovelleta hankintalakia, ei tästä päätöksestä voi tehdä valitusta markkinaoikeuteen. Kunnallisvalitus on mahdollista tehdä hasllinto-oikeuteen kuntalaissa mainituilla perusteilla.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Jouni Riihelä, kaupunkikehitysjohtaja, Jouni.Riihela@mikkeli.fi
Kaupunkikehityslautakunta toteaa, ettei hankintaoikaisua koskeva vaatimus anna aihetta muuttaa tai kumota kiinteistöjohtajan hankintapäätöstä ja päättää hylätä oikaisuvaatimuksen.