Kuvaus
Naapurikiinteistön omistajat ovat tehneet Itä-Suomen hallinto-oikeuteen valituksen lupa- ja valvontajaoston päätöksestä 25.11.2021 § 29, jolla jaosto velvoitti kiinteistön 491-409-6-59 omistavan yrityksen siirtämään kyseisen kiinteistön suojaviheralueeksi merkityllä osalla olevat vaihtolavat ja muut tavarat kiinteistön muille osille, poistamaan luvattoman aita- ja porttirakennelman ja istuttamaan suojaviheralueelta kaadettujen puiden tilalle uusia puita.
Hallinto-oikeus on pyytänyt jaostoa antamaan lausuntonsa valituksen johdosta 4.2.2022 mennessä.
Kiinteistön omistaja on antanut oman vastineensa valituksen johdosta.
Valitus ja vastine ovat liitteenä.
Valituksessa vaaditaan seuraavaa: Lupa- ja valvontajaoston hyväksymän päätöksen tulee myös rajata ko. kiinteistön toimintaa niin, ettei se ole millään tavoin ympäröivää asutusta häiritsevää myöskään raskaan liikenteen osalta. Lupa- ja valvontajaoston päätökseen tulee sisällyttää määräys, että kyseistä kiinteistöä käytetään nykyistä lainsäädäntöä noudattaen ja uusi yrittäjä mukauttaa toimintansa lain asettaman TY-määräyksen mukaiseksi. Tällöin TY-kiinteistön piha-aluetta ei voi käyttää raskaan liikenteen keskeisenä toiminta-alueena ja häiriöttömän toiminnan tulee keskittyä kiinteistöllä sijaitseviin teollisuusrakennuksiin. Lupa- ja valvontajaoston päätöksestä poiketen ympäristöä rumentavaa varastointia ei tule sallia ko. kiinteistön sillä osalla, jolla näkymä ei peity suojapuuston vuoksi vähintään siihen saakka, kunnes istutettavaksi määrätty puusto peittää näkyvyyden kiinteistölle läheiseltä Päivärinteentieltä tai Suonsaarentieltä.
Maankäyttö- ja rakennuslain mukaisissa kaavoissa käytettävistä merkinnöistä annetun ympäristöministeriön asetuksen perusteella annetun oppaan mukaan kyseisen tontin kaavamääräys TY tarkoittaa teollisuusrakennusten korttelialuetta, jolla ympäristö asettaa toiminnan laadulle erityisiä vaatimuksia. Ohjeen selostuksen kuvaus: Merkintä on tarkoitettu käytettäväksi lähinnä asunto-, keskusta- tai muulla sellaisella alueella, jolla on erityinen tarve kaavalla ohjata teollisuuden laatua niin, ettei se aiheuta häiriötä ympäristölle. Alueella sijaitsee tai sille voidaan rakentaa rakennuksia sellaiselle teollisuudelle, joka ei aiheuta melua, ilman, veden tai maaperän saastumista, raskasta liikennettä tai muita ympäristöhäiriöitä ja joka siten voi sijoittua esimerkiksi asuntojen välittömään läheisyyteen. Sallittavia ympäristövaikutuksia on yleensä täsmennettävä kaavamääräyksellä. Sellaisessa tapauksessa, jossa halutaan asettaa teollisuusrakentamiselle erityiset vaatimukset, vaikka ympäristö ei niitä vaatisikaan, voidaan käyttää seuraavaa kaavamääräystä: TY-1, jolla ympäristö asettaa toiminnan laadulle erityisiä vaatimuksia. Korttelialueelle ei saa sijoittaa laitosta, joka aiheuttaa ympäristöä häiritsevää melua, tärinää, ilman pilaantumista, raskasta liikennettä tai muuta häiriötä.
Kuten valituksenalaisessa päätöksessä on todettu, rakennuspaikka on aikaisemman rakennuslain aikana 2.5.1992 vahvistetussa asemakaavassa merkitty TY- eli ympäristöhäiriöitä aiheuttamattomien teollisuusrakennusten korttelialueeksi. Kaavamerkintä perustuu kaavan laadintahetkellä voimassa olleeseen sisäasianministeriön päätökseen rakennuslain mukaisissa kaavoissa käytettävistä merkinnöistä. Asemakaavassa tai asemakaavamerkinnän selostuksessa on mainittu, että alueelle sijoittuva teollisuus ei aiheuta melua, ilman, veden tai maaperän saastumista, raskasta liikennettä tai muita ympäristöhäiriöitä. Missään ei ole esitetty sen tarkemmin rajoja hyväksyttävän häiriön määrälle tai luonteelle eikä edes esimerkkejä siitä, minkä tyyppistä toimintaa sallitaan ja minkä tyyppistä ei. Istutettavalla tontin osalla on asemakaavassa liittymäkielto. Asemakaavassa on merkitty Päivärinteentiehen sekä Suojarinteentiehen rajoittuvalle tontinosalle noin 10 metriä leveä istutettavan alueen osa maisemalliseksi näkösuojaksi. Länsipuolella vastaavaa suojaa antaa asemakaavan virkistysalue VL.
Kaavaselostuksen sivulla 5 todetaan seuraavasti: TY-korttelialue. Ympäristöhäiriöitä aiheuttamattomien teollisuusrakennusten korttelialueeksi on merkitty kaavoitettavan alueen eteläosa eli nykyisen Oravinmäen teollisuusalueeseen liittyvä osa, sekä yksityisen omistama tontti Suonsaarentien varrella, jolla sijaitsee koneurakointiin liittyviä toimintoja. Kaavakartan pohjakartasta on nähtävissä, että kaavaa laadittaessa tontilla on ollut hallirakennus. Tontilla on tuohon aikaan toiminut toisen kone- ja kuljetusliikkeen varikko ja korjaamo. Naapureiden mukaan aikaisemmasta toiminnasta ei ole aiheutunut vastaavaa häiriötä.
Maankäyttö- ja rakennuslain 58.2 §:n mukaan asemakaava-alueelle ei saa sijoittaa toimintoja, jotka aiheuttavat haittaa kaavassa osoitetulle muiden alueiden käytölle. Asemakaava-alueelle ei saa myöskään sijoittaa toimintoja, jotka ovat haitallisten tai häiriötä aiheuttavien ympäristövaikutusten estämistä tai rajoittamista koskevien asemakaavamääräysten vastaisia.
Mikkelin rakennusjärjestyksen kohdassa 3.1 (7 mom) määrätään, että teollisuus-, varasto- ja tuotantorakennukset tulee sijoittaa rakennusalalle siten, että kiinteistön piha-alueen käyttö ei rumenna tie- tai katunäkymää tai maisemakuvaa. Rakennuksen sijoituksella ja järjestelyillä ohjataan tarvittavat varastointialueet sijoittuvaksi kiinteistön takapihalle. Kaupunkikuvaa tai maisemaa rumentavat varastointialueet on aidattava näkymää suojaavin aidoin.
Rakennusjärjestyksen kohdan 2.3 (6. mom) mukaan rakennuspaikkaa ei saa käyttää sellaiseen varastointiin, joka rumentaa ympäristöä tai aiheuttaa haittaa naapureille. Ympäristöön olennaisesti vaikuttava ulkovarastointi, jätesäiliöt tai -katokset ja vastaavat rakennelmat on tarvittaessa suojattava istutuksin tai aidalla.
Tontin käyttötarkoituksesta on keskusteltu rakennuslupatyöryhmässä ja Mikkelin kaupungin kaupunkisuunnittelu on antanut lausunnon asiasta. Näissä lausunnoissa on todettu, että (TY) korttelialueella voi tapahtua raskaammalla ajoneuvolla kulkemista. Liikenne ei saa olla ympäristösuojelumääräysten vastaista. Asemakaava ja rakennusjärjestys eivät estä esimerkiksi vaihtolavojen väliaikaista varastointia, mutta varastointi on toteutettava niin, että ympäristölle ei aiheudu haittaa. Asemakaavan istutettavaksi tarkoitettu alue ei ole tarkoitettu varastointia tai rakentamista varten. Alueen kaavoituksessa on huomioitu silloinen koneurakointi- ja kuljetusliiketoiminta osoittamalla tontinosalle istutettavan alueen osa, joka on kymmenen metriä leveä sekä tonttiliittymäkielto Suonsaarentien puolella.
Alueen asemakaavaa laadittaessa on huomioitu kyseisellä tontilla jo tuolloin harjoitettu toiminta ja siksi kaavaan on jätetty TY-merkinnällä varustettu tontti muodostettujen uusien asuinkortteleiden viereen. Toimintaa ei siis ole ollut tarkoitus lopettaa tai muuttaa toisen tyyppiseksi, vaikka ympärille onkin ollut tulossa asutusta. Nykyinen toiminta ei luonteeltaan olennaisesti poikkea siitä, mitä tontilla harjoitettiin asemakaavaa laadittaessa. Alueelta tontteja hankkineiden tiedossa on ollut, että TY-tontilla harjoitetaan koneurakointi- ja kuljetustoimintaa ja että tästä voi tulla mm. ajoittaisia meluhaittoja. Raskasta liikennettä on ollut myös aikaisemman yrittäjän aikana. Lisäksi voidaan mainita, että edellisen yrittäjän aikana kiinteistöllä huollettiin ja testattiin jokamiesluokan kilpa-autoja, joten melua on todennäköisesti esiintynyt tuolloinkin.
Rakennusvalvontaviranomainen ei voi kieltää käyttämästä kiinteistöä sellaiseen tarkoitukseen, joka on asemakaavamääräyksen mukaista. Kyse on teollisuusrakennusten tontista, joten sillä voi kaavamääräysten estämättä harjoittaa teollista toimintaa. Koneurakointi tai kuljetusliikkeen toiminta katsotaan myös tällaiseksi. Kaavamääräykset eivät myöskään rajoita toimintaa pelkästään rakennusten sisätiloihin. Toimintaa on mahdollista harjoittaa myös niin, ettei ympäristölle aiheutuva häiriö ylitä hyväksyttäviä määriä. Mikkelin kaupungin ympäristöpalvelut on jo antanut yrittäjälle määräyksiä siitä, kuinka sinänsä kaavamääräysten sallimaa toimintaa tulee harjoittaa, jotta kaavamääräyksen vastaista häiriöitä ympäristölle ei syntyisi. Myös ympäristöpalvelut on tässä todennut, että toiminta sinänsä on sellaista, jota kyseisellä tontilla voi harjoittaa, mutta asettanut sille ehtoja, joilla ympäristöön kohdistuvat häiriöt pysyvät hyväksyttävissä rajoissa. Melua ja muita ympäristöhaittoja koskevan valvonnan osalta toimivalta on ympäristöviranomaisilla.
Kiinteistön omistaja on toimittanut vastineensa mukana selvitystä siitä, minkälaista ja mihin aikaan tapahtunutta melua aiheuttavaa toimintaa kiinteistöllä ollut yhden työviikon aikana. Lisäksi vastineessa on kerrottu, että yrityksen päätoimipaikka on muualla ja pääosa kalustostakin on siellä.
Kyseiselle tontille oli vuonna 2008 myönnetty maisematyölupa puiden kaatamiseen. Naapurit eivät tuolloin olleet vastustaneet toimenpidettä ja luvan myöntämistä. Puita ei ilmeisesti kuitenkaan ollut kaadettu. Mikäli puut olisi kaadettu, ei tontilla olisi todennäköisesti enää ollut suojapuustoa, koska lupaan ei liittynyt ehtoa korvaavista istutuksista. Kaavassa ei ole määrätty sitä, mitä kasvillisuutta viheralueella tulee olla. Tarkoitus lienee ollut, että siinä on puustoa, joka vaimentaa ääntä ja peittää näkymää tontilta ulospäin. Istutuksia olisi voitu tarvittaessa vaatia rakennusjärjestyksen määräyksen nojalla.
Lupa- ja valvontajaoston määräämä istutusvelvoite on mitoitettu niin, että kiinteistön omistajan on kohtuudella mahdollista velvoite täyttää. Puuntaimien minimikoko perustuu siihen, että päätöksen valmistelun aikana oli myyntiluetteloiden mukaan saatavilla tuon kokoisia taimia, mutta ei suurempia. Mikäli istutusvaiheessa on mahdollista saada kookkaampia taimia ja niillä mahdollisuus menestyä, on mahdollista käyttää sellaisia. Taimet on mahdollista istuttaa myös tiuhempaan tai esimerkiksi aidan muotoon tontin rajalle. Kiinteistön omistaja on ollut valmis istuttamaan puut aidaksi.
Kun kyse on teollisuustontista, on hyväksyttävä se, että tontin alueella varastoidaan työkoneita ja kuljetuskalustoa. Niitä ei saa sijoittaa istutettavalle tontinosalle edes talviaikana ja muutenkin kalusto on sijoitettava mahdollisimman siististi niin, ettei tarpeettomasti rumenneta näkymää naapuritontielle tai kulkuväylille.
Valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, jonka perusteella lupa- ja valvontajaoston päätöstä olisi syytä muuttaa, joten valitus tulee kokonaisuudessaan hylätä.