Kuvaus
Mikkelin seudun ympäristölautakunta on antanut 15.12.2021 (§ 126) kielteisen päätöksen Pertunmaalla sijaitsevalle tilalle Koskionranta haetusta ympäristö- ja maa-ainesluvasta. Luvan hakija on valittanut päätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen. Vaasan hallinto-oikeus varaa Mikkelin seudun ympäristölautakunnalle tilaisuuden kirjallisen vastineen antamiseen valituksen johdosta.
Maa-aineslupaa haettiin kymmeneksi vuodeksi kalliokiviaineksen ottamiselle (kokonaisottomäärä 131 000 m3ktr), ja ympäristölupaa kalliokiven louhinnalle ja muodostuvan sivukiven murskaustoiminnalle. Louhinnan sivutuotteena arvioitiin syntyvän 35 000 – 50 000 m3ktr pinta- ja sivukiveä. Louhos muodostuisi kahdesta osasta ja sivukiven varastoalueesta, joiden yhteispinta-ala olisi 3,9 ha. Louhinnan suunniteltiin ulottuvan 12 metriä pohjavesipinnan tason alapuolelle.
Mikkelin seudun ympäristölautakunnan kielteisen päätöksen perusteena olivat kaavan vastaisuus osalla suunnittelualuetta, haitalliset vaikutukset alueen luontoarvoihin, puutteelliset selvitykset toiminnan ympäristövaikutuksista erityisesti pohjaveden alaisen ottamistoiminnan osalta, ristiriitaiset tiedot muodostuvan sivukiven määrästä, sivukiven varastoinnista ja käsittelystä sekä mahdollisuuksista rakentaa tarvittavat meluvallit erityisesti toiminnan alkuvaiheessa sekä ristiriita suunnitellun sivukiven murskaustoiminnan ja sivukiven läjitysalueella voimassa olevan maa-ainesluvan kanssa (joka ei mahdollista murskaustoimintaa).
Valituksessaan hakija vaatii, että valituksenalainen päätös kumotaan ja valittajan maa-aines- ja ympäristölupahakemus hyväksytään. Vaatimustaan hakija perustelee sillä, että tosiasiassa alueella on tarkoitus louhia korukiveä (spetroliitti), jolloin louhittavan kiven määrä on huomattavasti pienempi kuin louhittaessa rakennuskiveä, ja myös murskaustarve on näin ollen pienempi. Hakijan mukaan lautakunnan päätös pohjautuu tältä osin virheelliseen ja harhaanjohtavaan tietoon. Hakija on liittänyt valitukseen Suomen metsäkeskuksen, Etelä-Savon maakuntaliiton ja Mikkelin seudun ympäristöpalveluiden terveysvalvonnan lausunnot hakemuksesta. Hakija perustelee valituksessa esitettyjä vaatimuksia myös sillä, että toiminnalle on lupaehdoissa asetettu huomattavia rajoituksia, jotka vähentävät toiminnan haitallisia vaikutuksia, melumallinnuksen mukaan toiminta ei ylitä melutasojen ohjearvoja, porauskoneissa on pölyn talteenottolaitteistot eikä toiminnassa käytetä haitallisia kemikaaleja.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Maria Tirkkonen, terveysvalvonnan johtaja, maria.tirkkonen@mikkeli.fi
Maa-aines- ja ympäristölupahakemus on käsitelty ja lupapäätös valmisteltu hakemuksen mukaisesti. 8.7.2021 päivätyn muutetun ympäristölupahakemuksen mukaan hakija ”hakee ympäristönsuojelulain 27 §:n mukaista ympäristölupaa, joka koskee kiviaineksen irrotusta rakennuskiviteollisuuden tarpeisiin”. Hakemuksessa ilmoitettu ottomäärä 131 000 m3ktr. Sillä, louhitaanko alueelta koru- vai rakennuskiveä, ei kuitenkaan ole ollut ratkaisevaa merkitystä lupapäätöksen valmistelun ja asian ratkaisun kannalta sillä toiminnan vaikutuksia on arvioitu ilmoitetun ottosuunnitelman, toiminta-alueen, hakemukseen liitetyn melumallinnuksen ja ilmoitetun sivukiven murskauksen perusteella. Sivukiven murskauksen kannalta ei ole merkitystä, onko sivukivi muodostunut koru- vai rakennuskiven louhinnan yhteydessä.
Lupahakemuksesta on pyydetty useita lausuntoja sekä hakemuksen ensimmäisen (vuosina 2017 ja 2018) että toisen (vuonna 2021) käsittelyn yhteydessä. Valitukseen on liitetty Metsäkeskuksen lausunnot vuosilta 2017 ja 2021, Etelä-Savon maakuntaliiton lausunto vuodelta 2018 ja terveystarkastajan lausunto vuodelta 2021.
Metsäkeskuksen lausunnossa vuodelta 2017 Metsäkeskus toteaa, että ottamisalue tilalla Koskionranta rajautuu metsälain 10 §:n mukaisiin kohteisiin. Lausunnossa todetaan, että ”käsityksemme mukaan maa-ainesten ottaminen suunnitelman mukaan ei vaaranna luontokohteiden luontoarvoja”. Asiassa ei ole kuitenkaan arvioitu ottamistoiminnan vaikutuksia muihin luontoarvoihin kuin metsälain 10 §:n mukaisiin kohteisiin eikä ottamistoiminnan vaikutuksia ole arvioitu välittömästi ottamisalueen rajan ulkopuolella sijaitseviin luonnonsuojelullisesti arvokkaisiin kohteisiin mahdollisina pohjaveden pinnankorkeuden muutoksina tai louhoksesta metsälain 10 §:n kohteeseen pumpattavan veden vaikutuksina kohteen luonnonoloihin. Ottosuunnitelman ja hakemuksen muutosten johdosta Metsäkeskukselta pyydettiin hakemuksen käsittelyn toisessa vaiheessa uusi lausunto, joka on annettu 25.8.2021. Kyseisessä lausunnossa todetaan, että suunniteltu laajennusosa Hiekkakankaan soranottoalueen pohjoispuolella on rajattu länsireunastaan hieman metsälain 10 §:n mukaisen erityisen tärkeän elinympäristön päälle, ja että ympäristölupahakemuksen mukaiset toimenpiteet eivät ole metsälain mukaisin sallittuja toimenpiteitä metsälain 10 § mukaisessa ympäristössä.
Etelä-Savon maakuntaliitto tarkastelee lausunnossaan ensimmäisen, vuonna 2017 vireille tulleen maa-aineslupahakemuksen soveltuvuutta alueelle ja toteaa, että maakuntakaava ei aseta estettä maa-ainesluvan myöntämiselle. Lisäksi maakuntaliitto tarkastelee haetun toiminnan soveltuvuutta alueelle Pertunmaan ranta- ja kyläosayleiskaavan näkökulmasta, ja toteaa, että siltä osin, kun ottotoiminta kohdistuu yleiskaavan MY ja luo-alueille, tulee toiminnalle hakea maisematyölupa. Näkemyksemme mukaan maisematyölupaa ei kuitenkaan tarvita toiminnoille, joille haetaan maa-aines- tai ympäristölupaa, jolloin hankkeen maisemalliset ja luontoarvoihin kohdistuvat vaikutukset arvioidaan näiden hakemusten käsittelyn yhteydessä.
Terveystarkastaja arvioi terveydensuojeluviranomaisen puolesta antamassaan lausunnossa, että toiminta ei aiheuta ennalta arvioiden terveydensuojelulain 763/1994 tarkoittamaa terveyshaittaa, kun meluntorjunta toteutetaan melumallinnuksessa esitetyin keinoin. Meluntorjunnan mahdollisuuksia melumallinnuksessa esitetyllä tavalla on arvioitu lupapäätöksen perusteluissa.
Asian ratkaisemisessa huomioitiin kaikki lupahakemuksesta myös hakemuksen ensimmäisen käsittelyvaiheen aikana saadut lausunnot (vuosina 2017-2018). Lausuntojen osalta on huomioitava, että kukin lausunnon antaja on antanut lausunnon oman organisaationsa vastuualueen näkökulmasta, kun taas lupapäätös on valmisteltu kokonaisharkinnan perusteella huomioiden lausuntojen lisäksi alueen erityispiirteet aluekokonaisuutena, hakemukseen ja toiminnan ympäristövaikutusten arviointiin ja niihin liittyviin epävarmuuksiin sekä alueella olevan muun toiminnan lupatilanteeseen liittyvät seikat, ja arvioiden toiminnan vaikutuksia ottoalueen välittömässä läheisyydessä sijaitseviin arvokkaisiin luontokohteisiin, sekä mahdollisuuksia estää haitallisia vaikutuksia lupamääräyksillä. Lisäksi ympäristölautakunta toteaa vastineena hakijan tekemään valitukseen, että tosiasiassa Mikkelin seudun ympäristölautakunnan 15.12.2021 antamassa päätöksessä toiminnalle ei asetettu lupamääräyksiin perustuvia rajoituksia koska päätös oli kielteinen.
Ympäristölupapäätöksessä on esitetty yksityiskohtaiset perustelut kielteiselle lupapäätökselle. Ympäristölautakunta pyytää, että Vaasan hallinto-oikeus hylkää valituksen ja pitää Mikkelin seudun ympäristölautakunnan päätöksen 15.12.2021 (§ 126) voimassa.