Kuvaus
Kiinteistön 491-10-6-4 (Tanelinkatu 8) omistajat ovat tehneet Itä-Suomen hallinto-oikeuteen valituksen Mikkelin kaupunkikehityslautakunnan lupa- ja valvontajaoston päätöksestä § 6/27.1.2022.Päätöksellä oli hylätty samojen henkilöiden oikaisuvaatimus rakennustarkastajan hylkäävästä päätöksestä § 751/28.12.2021, joka koskee mainitulle tontille haettua rakennuslupaa autokatos-varaston rakentamiseksi.
Valituksessa vaaditaan, että rakennuslupa tulee myöntää hakemuksen mukaisesti niin, että poikkeaminen asemakaavan mukaisesta rakennusalasta ja ajoneuvoliittymän tekeminen viereisellä kiinteistöllä olevan yleisen pysäköintialueen kautta hyväksytään. Samoin valituksessa on vaadittu eräiden rakennuslupapäätökseen jääneiden kirjaamisvirheiden korjaamista.
Sillä, että rakennuslupapäätöksessä tontin asemakaavan mukaiseksi käyttötarkoitukseksi on kirjattu asuinrakennusten korttelialue eikä asuin- ja liikerakennusten korttelialue kuten asemakaavamääräyksissä lukee, ei ole nyt kyseessä olevan rakennuslupahakemuksen ratkaisun kannalta mitään merkitystä.
Samoin se, että rakennuslupapäätöksessä tontin käytetyksi rakennusoikeudeksi on kirjattu 328 kerrosneliömetriä, vaikka tontilla olleet rakennukset on tosiasiallisesti purettu, on ollut lupapäätöksen kannalta merkityksetön seikka.
Rakennuslupatyöryhmä, joka on lupapäätöksiä valmisteleva ja hakemuksista lausuntoja antava toimielin, on puoltanut sitä, että rakennus sijoitetaan osittain asemakaavan mukaisen rakennusalan ulkopuolelle ja noin yhden metrin päähän naapuritontin rajasta ja tämä käsitellään vähäisenä poikkeamisena lupakäsittelyn yhteydessä. Tämä poikkeaminen ei ole ollut syynä hylkäävään päätökseen.
Lupahakemuksen hylkääminen on perustunut siihen, että ajoneuvoliittymä tontille on lupahakemuksessa haluttu tehdä Mikkelin kaupungin omistaman yleisen pysäköintialueen kautta. Tämän on lupavalmistelussa katsottu aiheuttavan ongelmia pysäköintialueen tulevalle käytölle. Aluen kaútta on nyt sallittu ajoneuvoliikenne alueen itäreunaan rajoittuvalle tontille 491-10-6-19. Mikäli ajoneuvoliittymien teko sallitaan myös pysäköintialueen muille sivuille, sen käyttömahdollisuus yleisenä pysäköintialueena rajoittuu merkittävästi. Pelkkä alueen läpi ajaminen vaatii vähemmän tilaa kuin se, että alueen sisällä pitäisi mahtua myös kääntymään niin, että voidaan ajaa suorakulmaisesti viereiselle tontille. Mikäli tällainen liittymä sallitaan tontille 491-10-6-14, pitäisi se tasapuolisen kohtelun periaatteen mukaan sallia myös toisella pitkällä sivulla olevalle tontille 491-10-6-24.
Alueen käyttö yleisenä pysäköintialueena on ilmeisen vähäistä ja käytännössä siitä on tullut vain siihen rajoittuvien tonttien vara- ja vieraspysäköintialue. Mikäli kaupunki haluaisi muuttaa alueen muuhun käyttöön, sen kautta tehdyt tonttiliittymät rajoittaisivat muuta käyttöä kohtuuttomasti.
Se, että pysäköintialueeseen itäreunalta rajoittuvalle tontille on aikanaan sallittu järjestää ajoneuvoliittymä pysäköintialueen kautta, ei tarkoita sitä, että kaikille muillekin alueeseen rajoittuville tonteille tulee sallia ajoneuvoyhteyden tekeminen alueen kautta. Kyseisen tontin osalta syynä on todennäköisesti ollut liikenneturvallisuuden kannalta parempi ratkaisu kuin liittymä tontin toisella puolella olevalle vilkkaallee Tuppuralankadulle. Alueen eteläpuoliselle tontille on tehty liittymä pysäköintialueen reunasta ilman kaupungin lupaa.
Kaupunkisuunnittelu, liikennesuunnittelu ja infra- ja viherpalvelut ovat antaneet hakemuksesta omat lausuntonsa. Liikennesuunnittelu ei ole nähnyt estettä järjestelylle ja on puoltanut hakemusta. Infra- ja viherpalvelut on ottanut kantaa vain alueen kunnossapitoon ja lumien auraamiseen tonttiliittymistä sinne. Kaupunkisuunnittelu, joka vastaa kaupungin kaavoitustoimesta, ei ole puoltanut liittymän tekemistä pysäköintialueen kautta.
Ajoneuvoliittymän tekeminen tontille 491-10-6-14 suoraan Tanelinkadulta samalla tavalla kuin kyseisen kadun muillekin tonteille on tehty, on täysin mahdollista eikä se vaikeuta tontin rakentamista asemakaavan mukaisesti. Tontti on tasainen eikä siinä ole suuria puita tai mitään näkemäesteitä kadulle. Asemakaavaan merkityn rakennusalan ja tontin rajan väliin jää riittävä tila ajoyhteyden rakentamista varten. Toisin kuin valituksessa väitetään, ajoneuvoliittymän tekeminen suoraan kadulta ei kavenna lainkaan asemakaavan mukaista rakennusalaa, jolle mahdollisesti myöhemmin rakennettava rakennus tulee sijoittaa. Tällöin muodostuisi myös suora ajolinja autokatokseen, jolle nyt on haettu lupaa. Hakija oli perustellut liittymän tekemistä pysäköintialueen kautta mm. sillä, että katokseen ajetaan pitkillä ajoneuvoilla ja ajoneuvoyhdistelmillä. Pitkien ajoneuvojen kääntely pysäköintialueella olisi hankalaa ja aiheuttaisi vaaraa pysäköintialueen muille käyttäjille. Liittymien järjestäminen suoraan kadulta olisi myös tasapuolista kadun muiden kiinteistöjen kanssa.
Lupa- ja valvontajaosto katsoo, että valitus tulee kokonaisuudessaan hylätä, koska siinä ei ole esitetty mitään sellaista, jonka perusteella lupa- ja valvontajaoston ja rakennustarkastajan hylkääviä päätöksiä olisi syytä muuttaa.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Sari Valjakka, johtava rakennustarkastaja, Sari.Valjakka@mikkeli.fi
Lupa- ja valvontajaosto päättää antaa Itä-Suomen hallinto-oikeudelle edellä olevan lausunnon jaoston päätöksestä § 6/27.1.2022 tehdyn valituksen johdosta.